ONLINE TESTING

Lokalen var för liten, tydligen hade man underskattat intresset för ”online testing”. Folk satt på alla lediga golvytor, stod längs väggarna etc. Vad de flesta väntade sig och hoppades på blev dock inte så mycket av – Hur kan man göra prov hemma vid datorn på ett kvalitetssäkert sätt? Nää, det är ju svårt, nästan omöjligt, inte det vi sysslar med, sa föreläsarna generellt.

Paul Westeneng från Andriessen Partners berättade om hur de gör tester för accountants – då använder man sig av testcenters i Nederländerna, man ska inte behöva åka mer än en ca tre mil eller så till ett sådant. Mycket med hur frågorna finns i databaser, blandas för dem som sitter i samma lokal, hur man försöker göra problem likvärdiga etc. Kvalitetssäkring alla vägar förstås som det anstår branschen.

Dr Jens Bucking från ZMMML, Center for Multimedia in Higher Education vid University of Bremen var intressantare. Han talade om vilken mängd av prov man gör årligen, och hur mycket tid det går till att bedöma dessa om man gör på vanligt sätt. Man kan automatisera saker och ting, men då fick man mera jobb gällande provkonstruktion, göra många alternativa frågor med motsvarande svårighetsgrad, etc. Men om gruppen var nog stor fick man ju igen på att slippa rätta. Han visade planlösning över ett designat testcenter med datorer, som också t ex kunde hantera prov on demand, dvs när studenten hade läst klart. Annars var centret givetvis inte stort nog för de stora kurserna, men man hade t ex ett system så två grupper kunde göra prov efter varann, Den ena gruppen leddes ut en väg som gjorde att de inte fick kontakt med nya gruppen som kom in, etc. Man hade funderat ut många rutiner och parametrar på att blanda frågor med hjälp av sina ”test generation engines”, utifrån var folk satt och kunde kika på varann etc. Deras system vat också säkrat från Internet-avbrott och Internetangrepp. Mycket erfarenhet från testande i storfomat. Och med glimten i ögat.

Sist ut var en representant från QuestionMark, med ett nästan kommersiellt budskap. (Egendomligt att man här inte riktigt skiljer ut erfarenhetsredovisningar från ”corporate workshops” med stand-up.presentatörer. I t ex Educause skiljer man tydligt på dessa kategorier.) Men presentatören var underhållande och kom t ex med följande praktiska erfarenheter att tänka på vid multiple choice-frågor:

Om frågorna konstrueras manuellt är rätt svar C (vid ABCD), men man vet också vad som är rätt svar genom att det rätta är vanligen längre och mera precist. Och det viktiga för läraren, för att få bra utvärdering, är att ha humor. Inget annat ger så bra utslag i utvärderingar.

Men frågan om hur studenten kunde göra prov hemma blev obesvarad, tyvärr.